YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/2975 E.  ,  2024/7782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/623 E., 2024/677 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

I. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükmünü, sanıklar müdafiinin süresi içinde temyiz ettikten sonra sanıklar ... ve ...'ın bulundukları ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdikleri dilekçeler ile "... Yargıtay temyiz hakkımdan feragat ediyorum..." şeklinde beyanlarının temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle adı geçen sanıklar yönünden hükmün bu kısımlarının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın mağdurun zararının bir kısmını soruşturma aşamasında gidermiş olması sebebiyle gerçekleşen kısmi iade nedeniyle mağdura etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası açıkça sorulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında kurulan hükümde eleştiri dışında ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

III. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanık ...'in suç arkadaşı olan sanık ... tarafından mağdura soruşturma aşamasında kısmen iadede bulunulduğu olayda; suç ortaklarından biri tarafından yapılan iade/tazmine karşı açıkça karşı duruş sergilemeyen diğer suç ortakları yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel bulunmadığı gözetilerek, mağdura soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği açıkça sorularak, sonucuna göre, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4 ve 168/3-1. cümlesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma ilâmının temyiz isteminden vazgeçen
sanıklar ... ve ...'a SİRAYETİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24. 06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.