YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/275 E.  ,  2024/4254 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'un, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda beraatine dair Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli ve 2023/338 Esas, 2023/430 Karar sayılı kararına karşı müşteki tarafından yapılan itiraz üzerine, müştekinin katılan sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın mercii Mahkemesine gönderilmesi üzerine, müşteki tarafından yapılan itirazın reddine dair mercii Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/320 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20.11.2023 gün ve 94660652-105-45-21066-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.12.2023 gün ve 2023/125349 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'' ve aynı Kanun'un 252/3. maddesinde yer alan "Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur." şeklindeki ve anılan Kanun'un 252/6. maddesinde yer alan "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru ... bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268. maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenlemeler ile;
Benzer bir olaya ilişkin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2022/4566 esas, 2022/3335 karar sayılı ilâmında "...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Kanun yollarına başvurma ...” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenleme karşısında, müştekinin karara itiraz ... bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;... İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında açılan davanın basit yargılama usulüne göre yürütülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, müşteki vekilinin bu karara süresi içerisinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Müşteki vekilinin itirazı üzerine hükmü veren mahkemece dosya itiraz merciine gönderilmiş ise de, kararına itiraz edilen mahkemece öncelikle başvurunun süre ve yetki yönünden değerlendirmesi yapılarak itirazın, süresinde yapılmadığının belirlenmesi halinde dosyanın CMK’nin 252/6 ve 268/2. maddeleri uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilmesi gerekmesine göre karara süresinde itiraz edilmesi nedeniyle duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden;.. BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar karşısında, müştekinin basit yargılama usulü uyarınca yapılan yargılama neticesinde verilen karara itiraz ... bulunduğu nazara alındığında;
Dosya kapsamına göre, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06.05.2023 tarihli ve 2022/7544 soruşturma, 2023/1838 esas, 2023/1317 karar sayılı iddianamenin, Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/338 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile kabul edildiği, anılan Mahkemenin aynı tarihli tensip zaptında yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına, şikâyetçiye davetiye tebliğ edilip beyanlarını yazılı olarak bildirmesine ve bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın karar verilebileceğinin ihtar olunmasına karar verildiği, şikâyetçi tarafından her ne kadar açıkça katılma talebinde bulunulmamış ise de sanık hakkında şikayetlerinin devam ettiğine ilişkin yazılı beyanlarını dosyaya sunduğu anlaşılmakla, Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli kararına, müştekinin süresinde itiraz ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesinde yer alan düzenleme karşısında, hükmü veren Mahkeme tarafından itiraz üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği cihetle, itiraz merciince itirazın kabulü ile müştekinin itiraz ... olduğu tespiti yapılıp, duruşma açılarak yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/320 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.