YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/2704 E.  ,  2024/7122 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1528 E., 2022/590 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli, 2018/897 Esas ve 2020/256 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3-1. cümle, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan dolayı aynı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 31/3, 168/3-1. cümle, 62, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Bu karara karşı sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvuruları üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.03.2022 tarihli ve 2020/1528 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği,

Bu karara karşı sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri üzerine Dairemizin 07.05.2024 tarihli ve 2022/7330 Esas, 2024/5711 Karar sayılı kararı ile;
"I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
...
III-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Sanık ...’un aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediği olayda, sanık ...'un atfı cürüm niteliğindeki beyanları haricinde sanık ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'un yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine" karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.05.2024 gün ve 6-2022/52584 sayılı yazısı ile;
“Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2022/7330 Esas, 2024/5711 Karar sayılı kararında yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında "Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak reddine," karar verildiği halde; sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin kararın (III) numaralı bendinin, ikinci paragrafında "... inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'un..." şeklinde bir ibareye yer verilmek suretiyle maddi hata yapıldığı,
Maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2022/7330 Esas, 2024/5711 Karar sayılı kararının (III) numaralı bendinin ikinci paragrafının "Sanık ...’un aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediği olayda, sanık ...'un atfı cürüm niteliğindeki beyanları haricinde sanık ...'un yüklenen suçu işlediğine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi," şeklinde yazılması suretiyle yazım hatasının düzeltilmesi,” yönünde talepte bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yapmış olduğu, 23.05.2024 gün ve 6-2022/52584 sayılı sayılı maddi hatanın düzeltmesi istemi yerinde görülmüş olduğundan talebin KABULÜ ile Dairemizin 07.05.2024 tarihli ve 2022/7330 Esas, 2024/5711 Karar sayılı kararının (III) numaralı bendinin ikinci paragrafından "... inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'un..." ibaresinin çıkartılarak (III) numaralı bendinin üçüncü paragrafına "tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA," ibaresinden sonra gelmek üzere "inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... hakkında atfı cürüm nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereği ihbarda bulunulmasına" ibaresinin eklenerek ilamın düzeltilmesine, diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.