YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/2352 E.  ,  2024/7814 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

Tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1, 43/2 delaletiyle 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Söke 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.10.2009 tarihli ve 2008/242 esas, 2009/371 sayılı kararının 02.11.2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 10.05.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1, 43/2 delaletiyle 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2015/108 esas, 2015/457 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 11.03.2024 gün ve 94660652-105-09-249-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2024 gün ve 2024/31970 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

Erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2020 tarihli ve 2015/108 esas, 2015/457 sayılı ek kararının; asıl kararın kanun yararına bozulması nedeniyle hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2015/108 esas, 2015/457 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.