YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/2350 E.  ,  2024/7812 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

Gasp suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 497/1, 59/2 ve 81/2. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay 17 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2004 tarihli ve 2004/86 Esas, 2004/143 Karar sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.10.2004 tarihli ve 2004/8273 Esas, 2004/11934 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'u hükümleri çerçevesinde yapılan uyarlama yargılaması sonunda, sanığın yağma suçundan 149/1-a, 149/1-c, 149/1-h, 150/2 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2005 tarihli ve 2005/139 Esas, 2005/93 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 07.03.2024 gün ve 94660652-105-43-20603-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.04.2024 gün ve 2024/31936 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, uyarlama yargılaması yapılırken infaz yasası hükümleri nazara alınmaksızın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki ... ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği, ... cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve bireyselleştirmenin yapılması için de duruşma açılması gerektiği,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarihli ve 2011/3-66 Esas, 2011/96 Karar sayılı ilâmında yer alan; "... Bu itibarla, sonradan yürürlüğe giren ve lehe hüküm içeren yasanın 5237 sayılı Türk Ceza Yasası olması ve mahkûmiyet hükmünün de 01 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş olması halinde, uyarlama yargılaması özel düzenlemeyi içeren 5252 sayılı Yasanın 9. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen usule göre gerçekleştirilmeli, bu iki koşulun birden oluşmadığı hallerde ise, genel düzenleme getiren 5275 sayılı Yasanın 98 vd. maddelerindeki yöntem uygulanmalıdır ..." şeklindeki açıklamalara nazaran, sanık hakkında Kütahya Ağır Ceza Mahkemesince uyarlama yargılaması yapıldığı sırada duruşma açılarak lehe yasanın belirlenmesi suretiyle uyarlama kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2005 tarihli ve 2005/139 Esas, 2005/93 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.