YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/2172 E.  ,  2024/6117 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/615 E. 2024/105 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.09.2022 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasna ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/325 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2023/880 Esas, 2023/1414 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2023/880 Esas, 2023/1414 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/18160 Esas, 2023/13920 Karar sayılı kararı ile;
"...5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi,."
Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

E. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/615 Esas, 2024/105 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik araştırma ile hüküm kurulduğu,
Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü,
Hükmün gerekçesiz olduğu,
Lehe hükümlerin uygulanması gerektiği,
Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ...'un olay tarihinde arkadaşı tanık E.Y. ile birlikte yolda yürüdüğü esnada sanığın katılandan görüşme yapmak için cep telefonunu istediği, katılanın telefonunu sanığa verdiği, ardından sanığın belinden bıçak çıkartıp katılana göstererek cüzdanını istemesi üzerine katılanın korkup cüzdanını verdiği, sanığın cüzdandan 400,00 TL para alarak cüzdan ve cep telefonunu katılana geri verdiği, kamera görüntülerinden kolluk tarafından suç kayıtları nedeniyle tanınan sanığın tespit edildiği, katılanın kesin teşhiste bulunduğu, zararın karşılanmadığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmalarında katılanın suça konu parayı rızasıyla verdiğini belirtmiştir.

4. Tanık E.Y.'nin katılanın beyanını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. KGYS kamera görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Katılanın aşamalardaki beyanları, tanık E. Y.'nin katılanın beyanını doğrulayan beyanları, KGYS kamera görüntüleri ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar karşısında, sanığın nitelikli yağma eyleminin ... olduğu ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/615 Esas, 2024/105 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.