YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1933 E.  ,  2024/5544 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3 E., 2024/520 K.
SUÇLAR : Silahla birden fazla kişi ile yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin mağdur beyanı dışında delil olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanlarında saat 14.00 gibi Alışveriş merkezine gittiğini eşinin de saat 15.00 de arkadaşı ... ile yanına gelip zorla arabaya bindiğini ve eylemin ise saat 21.00 civarında sonlandığını beyan ettiği, dosya içinde yer alan 23.01.2021 tarihli tutanakta ise olayın oluş şeklinin ve zaman diliminin çelişkili olduğu, tutanağa göre olayın 01.50 sıralarında … sitesi önünde bir bayanın darp edildiği anonsu üzerine olay yerine intikal edildiğinin belirtildiği, mağdur ...’ın eşi tarafından darp edildiği, cep telefonu ve parasının alındığı, eşi ...'ın 34 ... .. plakalı araçla kaçtığını beyan ettiği olayda; mağdurun yeniden ifadesinin alınarak çelişkinin giderilmesi, sanıkların kaçtığı aracın plakası belli olduğu ve Alışveriş merkezine yakın bir yerden mağdurun zorla arabaya alındığı hususunda mobese kaydı, kamera ya da eylemi gören kişi ya da kişilerin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanlarının araştırılarak dosya içine eklenmesi, kamera kaydı ya da görgü tanığının bulunamadığı ya da mağdur ifadesindeki çelişkinin giderilemediği durumda ise sanığın eyleminin şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,

Tutuklulukta geçen süre ve suç vasfının değişme ihtimaline binaen sanık ... müdafiinin tahliye talebinin KABULÜNE, sanığın başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise atılı nitelikli yağma suçundan BİHAKKIN TAHLİYESİNE, gereğinin yapılması üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 02.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.