YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1920 E.  ,  2024/4723 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/103 E., 2024/248 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü ve 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/103 Esas, 2024/248 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Atılı suçu silahla işlemediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın gece vakti sayılan zaman dilimi içerisinde katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebep olacak nitelikte cebir uyguladığı sonrasında ise elindeki bıçağı göstermek suretiyle ''sus seni bıçaklarım buna ihtiyacım var bağırma '' şeklinde tehditte bulunduğu ve katılanın içerisinde eşyalarının (emanette kaydı bulunanlar ve ayrıca kimlik kartı ile 20 TL) bulunduğu çantayı alarak olay yerinden uzaklaştığı İlk Derece Mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Olaya ilişkin tutanaklar ve araştırma, görüntü izleme ve tespit tutanağı, teşhis tutanakları dosya arasında mevcuttur.

3. Beypazarı devlet Hastanesince düzenlenen raporda katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

4. Tanık beyanları dosya arasında mevcuttur.

5. Sanığın atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ikrarı, aralarında daha önce husumet bulunmayan katılanın aşamalarda alınan beyanları ile olaya ilişkin diğer tutanaklar bilgi ve belgelerden, sanığın yağma suçunu silahla geceleyin işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/103 Esas, 2024/248 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.