YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1903 E.  ,  2024/6381 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Hakaret, tehdit ve basit yaralama suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.02.2023 tarihli ve 2023/46290 soruşturma, 2023/21320 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.04.2023 tarihli ve 2023/2506
değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.02.2024 gün ve 94660652- 105-06-30641-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2024 gün ve 2024/22365 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müştekinin şikâyetine konu eylemler nedeniyle yapılan soruşturmada, müştekiye ait adli raporda herhangi bir lezyon veyahut darp izinin bulunmadığı, maddi gerçeği ortaya çıkartabilecek soyut beyanlar dışında, tarafsız tanık beyanı, kolluk tespit tutanakları ve kamera kaydı gibi somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu suretle şüpheliler Meryem ve ...'nun atılı suçları işlediklerine ilişkin olarak haklarında kamu davasını açmayı gerektirir yeterli şüphe delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de;

Kolluk tarafından olaya ilişkin düzenlenen 27.01.2023 tarihli fezleke içeriğinde siteden temin edilen görüntülerin mevcut olduğu ancak mevcut programlarla açılamadığından bozulmaması amacıyla bilirkişi tarafından incelenmesinin uygun olduğu belirtilerek, yazı ekinde 1 adet Cd gönderildiği, müştekinin 19.01.2023 tarihinde alınan beyanında yaşanan olaya Ankara 13. İcra memuru ... isimli kişinin ve ismini bilmediği avukatın şahit olduğunu beyan etmiş olması karşısında, olaya ilişkin site görüntülerini içerir Cd'nin bilirkişi marifetiyle çözümünün yapılması, Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 18.01.2023 tarihli haciz tutanağı altında imzası bulunan kişilerin tespit edilerek olaya ilişkin tanık beyanlarının alınması sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi kararı yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.04.2023 tarihli ve 2023/2506 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.