YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1826 E.  ,  2024/4256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/603 E., 2024/277 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/144 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.01.2024 tarihli ve 2024/603 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuğun ikrarı da dikkate alınarak takdiri indirimin uygulanması gerektiğine,
2. Suça sürüklenen çocuğun tutuklanmamış olması nedeniyle zararın soruşturma aşamasında değil kovuşturma aşamasında giderilebildiği, bu dikkate alınarak zarar giderimi nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuğun mağdurun kasiyer olarak çalıştığı A-101 mağazasına, gece vakti, elinde pompalı tüfekle ve yüzü kapalı şekilde geldiği, silahı mağdura yönelterek kasayı açmasını istediği, mağdurun mağazanın arkasına doğru kaçması üzerine içinde 3.900,00 TL para bulunan kasayı yerinden sökerek alıp mağazadan çıktığı, olayın güvenlik kamerasında göründüğü, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği, anlaşılmış ve İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak istinaf talebinin hükmün 6. bendinin "Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2023/5169 sırasına kayıtlı sevk irsaliye makbuzlarının suçtan zarar gören şirkete iadesine" şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Takdiri İndirim Yönünden
Hakim, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkilerinin yanında her somut olayda değişebilecek ve önceden öngörülemeyecek nedenleri değerlendirerek bu hususta hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun bir şekilde uygulama yapacaktır. Hakimin takdir yetkisi sınırsız değildir. Bütün kararlarda olduğu gibi takdiri indirimi uygulama ve uygulanmamasına ilişkin kararlar da gerekçeli olmalıdır. Bu gerekçe hak, adalet, nesafet kuralları ve dosya ile uyumlu olmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında mahkemece "...Suça sürüklenen çocuğun geçmişi ve fiilden sonraki süreçte pişman olduğunu gösterir nitelikte mahkememizde olumlu bir kanaat meydana getiren davranışının olmaması gözetilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,.." şeklindeki gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası gereği takdirî indirim sebebi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş hükümde hukuka aykırlık bulunmamıştır.

B. Etkin pişmanlık hükümleri yönünden
5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında indirim oranı 1/3 olarak belirlenmiştir. Kovuşturma aşamasında gerçekleşen zarar giderimi nedeniyle yapılan uygulama sırasında indirim oranın üst hadden yapıldığının anlaşılması karşısında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.01.2024 tarihli ve 2024/603 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.