YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1816 E.  ,  2024/4666 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3393 E. 2023/3175 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Esastan ret, ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

Sanık ...'ın Mahkemesine Gönderdiği Temyiz Talebinden Feragat Ettiğine Dair Değişik Tarihli Dilekçeleri Üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Tarafından 21.12.2023 Tarihli Sanık Müdafiinin Temyiz Talebinin Reddine Dair Ek Karara Karşı Herhangi Bir Başvuru Bulunmadığından Bu Sanık Yönünden Esastan İnceleme İsteyen Tebliğnamedeki Görüş Benimsenmemiş, Temyiz İncelemesi Kapsamı Dışında Bırakılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanık ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemiyle İlgili Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Yasa'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın gerekçesiz temyiz talebi üzerine mahkemesince 20.02.2024 tarihinde 5271 sayılı Yasa'nın 294 ve 295. maddeleri kapsamında gerekçe bildirmesi için sanığa tebligat yapılmasına rağmen sanığın gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı ve temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Yağma Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemiyle İlgili Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararına hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.