YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1789 E.  ,  2024/4295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/372 E., 2023/330 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmesiyle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/372 Esas, 2023/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 kez 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli, mevcut delilin bulunmadığına, telefonların müştekilere ait olduğunun tespit edilmediğine, teşhisin hukuka aykırı olduğuna,

2.Sanığın kararı temyiz ettiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk derece mahkemesince, 05.11.2021 gecesi saat 22.00 sıralarında sanık ... ve hakkında daha önce hüküm verilen Habidullah Habidulhadi ve Nurulhak Nurulhak'ın şikâyetçilerin bulunduğu ikamete gelerek ellerindeki tabanca ve bıçağı doğrultup "hiçbiriniz kımıldamayın" diyerek şikâyetçileri plastik kelepçe ile bağladıktan sonra şikâyetçilerin ceplerinde bulunan para ve telefonlarını alarak evden ayrıldıkları maddi vakıa olarak kabul edip sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Yakalama ve üst aramaya ilişkin tutanak düzenlenmiş, teşhis işlemi yaptırılmış, tutanak mümzileri tanık olarak dinlenmiştir.

3.Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Olay ve Olgular bölümünün (1) numaralı bendinde İlk Derece Mahkemesinin kabulü başlığı altında anlatıldığı haliyle sübut bulan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2023 tarihli ve 2023/372 Esas, 2023/330 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.