YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1758 E.  ,  2024/4606 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2308 E. 2023/2393 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli ve 2021/647 Esas, 2023/523 Karar sayılı kararı ile sanıkların mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,c,d), 150 nci maddesinin ikinci fıkrası 58 (sanık ... için) ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... Katarcı için ikinci kez mükerrirliğe karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli, 2023/2308 Esas ve 2023/2393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) benti ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 05.03.2024 tarihli ve 6-2024/21046 sayılı, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A) Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
1.Sanık ...'ın ekonomik durumunun iyi olduğu, mağdurun 150,00 TL zararı dikakte alındığında yağma suçundaki faydalanma unsurunun oluşmadığı,
2. Mağdurdan ses sistemi ve spor aletinin alındığına dair delil bulunmadığı,
3. Suçun işlendiğine dair müştekinin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına,
B) Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
1.Suçun unsurları itibariyle oluşmadığı,
2. Suçun işlendiğine dair somut bir delilin bulunmadığı,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin eksik araştırma yapılmak suretiyle uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu,
4. Olayın mağdurun başlattığı bir kavgadan ibaret olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihi olan 23.05.2021 günü saat 20.30 sularında, mağdurun ikameti olan Dilara Apartmanı'ndaki 4 numaralı dairenin açık olan kapısından sanıkların içeriye girdikleri, mağdurun spor yaptığı yay şeklindeki spor aletini almaya çalıştıkları, mağdurun direnmesi üzerine sanıkların mağduru darp etmeye başladıkları, mağduru sol karın bölgesinden bıçakladıkları, sanıkların ikametinde yapılan aramada suça konu spor yayının ele geçirildiği şeklinde gelişen olayda, sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediğinin ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır

2. Eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine yönelik mağdur beyanı ile tanık beyanı dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Olaya ilişkin 23.05.2021 tarihli Olay Tutanağı ve 24.05.2021 tarihli Arama, Muhafaza Altına Alma ve Yakalama Tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Mağdurun yaralanmasına ilişkin 30.11.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; tanık beyanı, mağdur beyanı ve sanıkların tevil yollu ikrarlı savunmalarından sanıkların eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmanın toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyadaki mevcut delillerin sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına elverişli olduğu anlaşıldığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli, 2023/2308 Esas ve 2023/2393 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.