YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/17 E.  ,  2024/7224 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/382 E., 2016/99 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün Temyiz İncelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 123/1. maddesi uyarınca, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 16.03.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenleAntalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/382 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün Temyiz İncelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1. cümle maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli dava zaman aşımının, sorgu tarihi olan 02.03.2016 tarihi tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III-Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün Temyiz İncelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli dava zaman aşımının, sorgu tarihi olan 25.01.2016 tarihi tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV-Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün Temyiz İncelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 123/1. maddesi uyarınca uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli dava zaman aşımının, sorgu tarihi olan 25.01.2016 tarihi tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle (II-III-IV) Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/382 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.06.2024 tarihinde karar verildi.