YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1600 E.  ,  2024/4000 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/5196 E. 2023/3299 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/689 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/5196 Esas, 2023/3299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Kararın eksik inceleme sonucu alındığına,
2. Usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Müştekinin sadece soruşturma aşamasında ifadesinin alındığına,
4. Kararın gerekçesiz olduğuna,
5. Kesin delil bulunmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk Derece Mahkemesince, "müşteki beyanı, müşteki beyanı ile uyumlu olacak şekilde sanığın olaydan hemen sonra müştekiye ait mont ve müştekinin bahsettiği gri renkli bıçak ile yakalandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın aşamalarda çelişki gösteren ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar edilmemiş, sanığın geceleyin (saat 03.00) bıçak zoru ile müştekinin montunu almak suretiyle üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediği" maddi vakıa olarak kabul edilip sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Tutanak başlıklı yakalama tutanağı ve teslim tesellüm tutanağı düzenlenmiştir.

3. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Müştekiden yağmalanan kot mont ve şapkanın değeri tespit edilerek sonucuna göre, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması halinde suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/5156 Esas, 2023/3299 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.