YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1189 E.  ,  2024/3798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2457 E., 2023/2606 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti birlikte yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2022 tarihli ve 2022/52617 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli yağma ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 125/1, 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2022/288 (E) ve 2023/253 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan atılı suçu işlediğinin ... olmaması nedeniyle 5271 sayılı Yasa'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c-h, 62, 53/1-2-3, 63 üncü maddelerinin uygulanması sonucu 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/2457 Esas, 2023/2606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Sanığın suça iştirak ettiğine dair somut delil olmadığına,
2.Sanığın Beraati gerektiğine,
3.Alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.24.09.2022 tarihinde saat 20.30 sıralarında cadde üzerinde Sanık ...'ın sosyal medya sitesi Hornet üzerinden tanıştığı katılan ile buluşmaları akabinde sanık ...'in arkadaşı olan sanık ...'yu da katılana ait araca aldıkları, araçla bir süre gezdikten sonra sanık ...'ın katılana 'aracı sağa çek' dediği, araç durunca sanık ...'in katılandan aracın anahtarını aldığını, sanık ...'ın katılanın telefonunu isteyerek 'seni sikerim' diyerek katılana yumruk attığı ve katılanın Iphone 13 Pro Max model telefonunu aldığı, ayrıca araçta bulunan katılanın çalıştığı şirkete ait olan Samsung A02 model telefonu da alan sanıkların olay yerinden beraber kaçmaları akabinde katılanın şikâyeti üzerine ıphone marka telefonu polis aracılığıyla katılana iade ettikleri eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2-Sanığın ''olay günü araçla gezdikleri sırada müştekinin 'eve geçelim, grup sex yapalım' dediğini, bunun üzerine şahsa tokat attığını, o sırada müştekinin cep telefonunun yere düştüğünü, kendisinin sinirlendiği için telefonu alıp toprak alana attığını, daha sonra müştekinin şikâyetçi olduğunu anlaması üzerine ... ile birlikte olay yerine giderek telefonu aradıklarını, telefonu teslim etmek için polis merkezine gidecekleri sırada polis ekiplerinin kendilerini durdurduğunu ve telefonu buldukları ''şeklindeki savunması dosyada mevcuttur.

3-İstinaf yolundan feragat eden diğer sanık ...'ın savunması dosyada mevcuttur.

4-Mağdur''.......ben sanıklardan ... ile sosyal medya üzerinden tanıştım. Arkadaş olup oturup, eğlenme amacıyla tanıştık. Olay günü buluştuk. Aracımla kendisini aldım. Yolda giderken bir arkadaşını alıp bir yere bırakmak istediğini söyledi. Kabul ettim. Bahsettiği arkadaşını aldık. Daha sonra arabayı sağa çekmemi istediler. Durup konuşmak istediler. Polis karakolunun hemen 100 metre yakınında bir yerdi. Arabayı sağa çekince beni darp ettiler. İki tane telefonumu aldılar. Polisler telefonlardan birini buldular ve bana teslim ettiler. Diğer telefonum bulunmadı. Sanıklardan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum, iade edilmeyen telefonumla ilgili zararım devam etmektedir. İade edilen telefonumun sim kartı üstünde yoktu. Her ne kadar sanıklar iade olan telefonumu uçurumdan bulduklarını söylemişlerse de telefonun üzerinde ne bir çizik ne bir kırık yoktur. İçinde de sim kartı yoktu. Telefonda herhangi bir hasar da olmadığından beyanları gerçek dışıdır,'' şeklindeki beyanı dosyada mevcuttur.

5-26.06.2022 tarihli Fotoğraftan Teşhis, Yakalama ve Üst Arama Tutanakları, dosyada mevcuttur.

6-Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 03.10.2022 tarihli Katılanın yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, kemir kırığına neden olmadığının belirtildiği rapor dosyada mevcuttur.

7-Suça konu iphone telefon ve bu telefona takılı Sim karta ilişkin olay günü olan 24.09.2022 tarihinden 3 gün öncesi ve 3 gün sonrasına ilişkin İletişim Tespiti (HTS) kayıtları, dosyada mevcuttur.

8-Tanık polis memuru A.U.'nun ''olay günü müşteki karakola geldi. 2 kişinin kendisini gasp edip 2 telefonunu aldığını, darp raporu aldığını ve müracaat için geldiğini söyledi. Gaspı gerçekleştirenlerden birinin telefon numarasını söyledi. Polnetten baktık ve dediği kişiye ait olduğunu tespit ettik. Daha sonra müştekinin telefonunu verdiği şüpheli ...'in evine gittik, babası 1 aydır Bekirin eve gelmediğini söyledi. Etrafta sorguladık. Şahsı bulamadık. Daha sonra yenidoğan çinçin tarafına araştırma için döndük. Bu sırada ... bey mahallesinde ... isimli şahsa rastladık. Yanında birisi daha vardı. Hakkındaki şikayeti sorduğumuzda olayı doğrulamadı. İnkar etti. Üst aramasını yaptığımızda bir adet telefonu ele geçirdik. Daha sonra karakola intikal edip teşhis işlemi ve diğer işlemleri yaptık.'' şeklindeki beyanı dosyada mevcuttur.

9-Uyap'tan temin edilen güneşin doğuş batış saatlerini gösterir tablo dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE
Sanık Müdafinin Yağma Suçunun Oluşmadığına, Sanığın Suça İştirak Ettiğine Dair Somut Delil Olmadığına, Sanığın Beraati Gerektiğine, Alt Sınırdan Uzaklaşılmaması Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılanın beyanı, Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığının raporu, Tanık polis memuru A.U.'nun beyanı, Fotoğraftan Teşhis, Yakalama ve Üst Arama Tutanakları, İletişim Tespiti (HTS) kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerlee Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/2457 Esas, 2023/2606 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek hükümler yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.