YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/1025 E.  ,  2024/2992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/91 E., 2022/158 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1. Sanığın yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan nitelikli tehdit suçunun ve 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendine uyan nitelikli hakaret suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre; aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Bozma öncesi verilen hükmün beraat kararı olduğu, dava zamanaşımını kesen en son usuli işlemin 5237 sayılı Kanun'un ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın görevsiz mahkemede savunmasının alındığı 09.07.2010 tarihinin olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 29.10.2016 tarih ile denetim süresi içinde ikinci suçu işlediği 09.11.2017 tarihi arasında geçen süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak 09.07.2010 tarihinden karar tarihi olan 23.03.2022 tarihi arasında olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş olup sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.