YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/9788 E.  ,  2024/3888 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/579 E., 2015/1194 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma

Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan 3.360,00 TL adli para cezasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit ve kasten yaralama; katılanlar Melek ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Karşı Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelemesinde;
Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu bakımından, katılan ...'un mağdur olduğundan ve doğrudan zarar görmesinden söz edilemeyeceğinden bu suç bakımından katılma hakkı bulunmadığının anlaşılması karşısında katılan ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Yasa'nın 317 nci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkûmiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Yasa'nın 317 nci maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

III. Sanık Hakkında Mağdur ... (...)'a Yönelik Tehdit ve Kasten Yaralama; Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesine ... tehdit; 86/2-3-a, 86/2-3-e ve 86/2-3-a-e maddelerine ... kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 20.11.2015 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle, ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.