YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/9608 E.  ,  2024/1052 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/668 E. 2015/1186 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi-Onama

Sanık hakkında silahla tehdit ve katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan ve Katılan ...'a Yönelik Eyleminden Dolayı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla bu suçlar inceleme dışı bırakılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Zonguldak Asliye 5.Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/668 Esas, 2015/1186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 52/2-4 üncü maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62/1, 52/2-4 üncü maddeleri uyarınca 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 52/2-4 üncü maddeleri uyarınca 2.100,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.11.2020 tarihli ve 2016/56446 sayılı, temyiz isteminin reddi ve hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi koşullarının oluştuğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmasına, delil yetersizliğine, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu katılan ...'a yönelik eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 43/1, 62/1 inci maddesi uyarınca ve katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 52/2-4 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 08.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A.Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan ve Katılan ...'a Yönelik Eyleminden Dolayı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eyleminden Dolayı Silahla Tehdit Ve Katılan ...'a Yönelik Eyleminden Dolayı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak Asliye 5.Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/668 Esas, 2015/1186 Karar sayılı kararına yönelik sanığın, müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.