YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/9569 E.  ,  2024/4419 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1136 E., 2015/900 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2014/1136 Esas, 2015/900 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın Temyiz İsteği
Sanık hakkında verilen beraat kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu usul ve yasalara aykırı olduğuna,
Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığın elinde plaj hasırı ile birlikte sahilden gelmekte olduğu, arasında önceye dayalı husumet bulunan katılanla karşılaştığı, bu karşılaşma esnasında tanık M.'nin olay yerinde olduğu katılan ile sanığın aralarındaki husumet nedeniyle karşılıklı ağız dalaşı yaptıkları ve sanığın elinde bulunan hasırı katılana engel olmak için doğrultuğu olay nedeniyle yapılan yargılamada;

Her ne kadar sanık ... hakkında tehdit suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2.a cümle, 53 üncü maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerin incelenmesinden sanığın hem tehdit içeren söz söylediğini ve hem de bu eylemini ele geçmeyen silahla gerçekleştirdiğine yönelik katılanın "hasıra sarılmış vaziyette kamufle edilmiş tüfek olduğuna dair" soyut beyanı ve sanığın tartışma öncesinde sahilden döndüğü ve elinde hasır olduğuna ilişkin bu beyanı doğrulamayan tanık M.'nin beyanı ve sanığın hayatın olağan akışına uygun savunmaları nedeniyle, sanığın mahkûmiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden hakkındaki silahla tehdit suçuna ilişkin kamu davasının 5271 sayılı Yasa'nın 223/2-e maddesi gereğince yüklenen bu suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, sanığın suçlamayı kabul etmeyen ifadesine, katılan beyanına, tanık beyanına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2014/1136 Esas, 2015/900 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.