YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8881 E.  ,  2024/3541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/29 E., 2015/1086 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, iade, onama

Başka suçtan hükümlü olan sanık ...'nın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun şekilde sanığa ceza infaz kurumunda karar içeriği kendisine okunup/anlatılmak ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 263 üncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmek suretiyle tebliğ edilmediği anlaşılmakla; sanığın öğrenme üzerine 09.02.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I.Sanık ...'nın Temyiz İsteminin incelenmesinde;
Sanığın, yüzüne karşı verilen hükmü 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1 inci maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11.02.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince sanık ... ile katılan ...'in temyiz istemlerinin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III.Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 231/5 inci maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Yasa'nın 231/12 nci maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Yasa'nın 264/1 inci maddesi uyarınca katılanın Yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2 nci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

IV.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a,c maddelerinde tanımlanan silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 27.11.2015 gününden (sanık ... hakkındaki beraat kararı yönünden sorgu tarihi olan 16.12.2014 gününden, sanık ... hakkındaki beraat kararı yönünden sorgu tarihi olan 13.1.2015 gününden) inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Yasa'nın 223/8 inci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.