YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8863 E.  ,  2024/7128 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/440 E., 2016/169 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kilis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.07.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/440 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın arkadaşının gelmesi nedeniyle havaya ateş ettiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ile katılanlar ... ve ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanığın, katılan ...'e ait evde kurulu cenaze merasiminin önünden arabayla geçerken arabadan inerek tüfekle ateş edip katılanlara hitaben ''hadi gelin bakalım" demek suretiyle silahla tehdit suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık aşamalardakisavunmalarında "olay tarihinde sevinçten evinin önünde tüfekle havaya üç el ateş ettiğini" belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Polateli Jandarma Komutanlığı'nca tanzim edilen 03.12.2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre; sanığın evinin bahçe kapısının yaklaşık 10 metre yakınında üç adet yeni atılmış boş kartuşun bulunduğu, cenaze merasiminin bulunduğu evin yaklaşık 100 metre mesafede bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Tanıklar F.T., M.Z. ve M.K.'nin katılanların beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/440 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.