YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8837 E.  ,  2024/6011 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/275 E, 2016/380 K
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ...'nin ... Otomotiv isimli şirketin ortağı olduğu, şikâyetçi ...'in de şirkette şantiye sorumlusu olduğu, sanık ... ile tanıklar ... ve ....'nın anılan şirketin üstlendiği Artvin-Yusufeli arası yol kenarları set ve demir viraj korkuluklarının yapımı işinde bir süre çalıştıkları, sonra işten çıkartıldıkları ancak ücret alacaklarını alamadıkları, katılan ve şikâyetçinin suç tarihinde Erzurum'da bulundukları sırada sanığın şikâyetçi ...'ı telefonla arayıp görüşmek istediğini söylediği, bundan sonra Yakutiye İlçesi Kongre Caddesi üzerinde buluştukları, sanığın şikâyetçi ...'dan ücret alacaklarını istediği, şikâyetçinin 300,00 TL verdiği, sanığın alacaklarının tamamını istediği, şikâyetçiye "bana adam başı 1.000,00 TL vereceksin, vermezsen seni keserim, seni burada öldüreceğim" dediği, ardından belinden bıçak çıkararak şikâyetçi ...'a doğru tuttuğu, şikâyetçinin araç ile hareket ettiği, sanığın elindeki bıçak ile aracın arka camını kırdığı olay nedeniyle; katılan ve şikâyetçinin sanığın alacağını ödemekle sorumlu olup olmadıkları araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı aynı sayılı Yasa'nın 150/1 inci maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının korunmasına,

13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.