YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8735 E.  ,  2024/7336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/123 E., 2016/880 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Adli Para Cezalarına İlişkin Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hapis Cezalarına İlişkin Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve mahkemenin takdirine göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İtirazının İncelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Dosya içerisinde bulunan ve Uyap'tan alınan adli sicil kayıtlarına yansıyan, tekerrüre esas nitelikte başkaca mahkûmiyetleri bulunmayan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle ve eleştiri dışında, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit, Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazının İncelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun (örneğin; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli, 2021/436 Esas ve 2022/355 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere) Dairemizce de benimsenen istikrarlı içtihatları uyarınca; karar tarihinde Gölpazarı Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunan sanık ... ile Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunan sanık ...'in duruşmadan bağışık tutulmak istediklerine dair bir talepleri olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluklarında yargılamaya devam edilip hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA,

10.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.