YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8509 E.  ,  2024/1777 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/801 E., 2015/516 K.
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesinde tanımlanan suç için, aynı yasanın 66/1-e, 67/2 nci maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 22.04.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye farklı gerekçe ile uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II.Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
1.Sanık ...'ın sorgusu yapılmadan aleyhinde mahkûmiyet hükmü tesis edilerek 5271 sayılı Kanun'un 193/1. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Sanık ...'ın hükümden sonra 22.05.2016 tarihinde öldüğünün, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 64/1inci maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

13.02.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.