YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8472 E.  ,  2024/9020 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/299 E., 2016/146 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Sanık hakkında silahla tehdit, tehdit ve sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.Zamanaşımını kesen son işlemin, sanık hakkında katılanlar ... ... ve ...'a karşı sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan verilen hükümler yönünden 28.01.2016 tarihli mahkumiyet kararı, silahla tehdit ve basit tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden mahkeme tarafından sanığın ilk sorgusunun yapıldığı 16.10.2014 tarihi olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/299 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2012/94 Esasında kayıtlı 7 adet mektubun dosyada delil olarak saklanmasına,

16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.