YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8465 E.  ,  2024/4883 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/209 E., 2016/247 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma, Ret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ye Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi Neticesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, bu suç bakımından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 Ceza Muhakameleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık ... Hakkında Katılan ... Tepe ve Mağdur ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Ayrı Ayrı Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi Neticesinde;
Sanığın katılan ... Tepe'ye yönelik olarak eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen kasten yaralama ve ...'ye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 21.03.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Tepe vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

III. Sanık ... Hakkında Katılan ... Tepe'ye Yönelik Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi Neticesinde;
Sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarına uyan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 19.11.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Tepe vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.