YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8463 E.  ,  2024/9024 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/460 E., 2016/125 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Sanık hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 125 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Zamanaşımını kesen son işlemin, hakaret suçu yönünden 25.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı, silahla tehdit suçu yönünden ise sanığın mahkeme tarafından ilk sorgusunun yapıldığı 09.12.2015 tarihi olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/460 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2015/2007 Esasında kayıtlı 2 adet CD'nin dosyada delil olarak saklanmasına,

16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.