YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8389 E.  ,  2024/7383 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/900 E., 2016/550 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/900 Esas, 2016/550 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık müdafiince yapılan itiraz üzerine, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2016 tarihli ve 2016/703 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline oy birliğiyle İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanların beyanlarında, iki tehdit eylemi arasında 3-5 dakika bulunduğunu beyan etmeleri karşısında; eylemin tek tehdit suçunu oluşturup birden fazla mağdura karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenen ... cezanın aynı Yasa'nın 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı Yasa'nın 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca da arttırılması,

Nedeni ile kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/900 Esas, 2016/550 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.