YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8335 E.  ,  2024/4139 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/832 E., 2016/201 K.
SUÇLAR : Hakaret, basit yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesi ve 125 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü,

1.Katılan Sanık ...'ın Üzerine Atılı Basit Yaralama ve Tehdit Eylemleri İle Katılan Sanık ...'ın Üzerine Atılı Basit Yaralama Eylemi Yönünden;
5237 sayılı Ceza Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin geçtiği;

2.Katılan Sanıkların Üzerlerine Atılı Hakeret Eylemi Yönünden
Katılan sanıkların eylemi karşılıklı hakaret şeklinde işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129/3. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-c maddesi gereğince sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşıldığından, bu eyleme yönelik zamanaşımı süresini kesen son usuli işlem olan sanıkların Mahkemece ilk sorgularının alındığı;

Katılan sanık ... yönünden 11.03.2016 tarihi, katılan sanık ... yönünden 02.02.2016 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin geçtiği anlaşılmıştır.

Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve 2015/832 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname gerekçesine aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.