YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8320 E.  ,  2024/3759 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/348 E., 2016/24 K.
SUÇLAR: Nitelikli tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2014 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 32/2, 53, 54, 58, 151/1, 32/2, 53, 58. maddeleri ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1, 32/2, 53, 54/4, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2014/348 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 32/2, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis ve doğrudan 360,00 TL adli para; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 32/2, 62, 53. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis; silahla tehdit suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 32/2, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Atılı suçu işlemediklerine, mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Vesaire,

İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığa yüklenen Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler hakkındaki Kanun'a muhalefet, silahla tehdit ve mala zarar verme, suçlarından 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 151/1. maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 19.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2014/348 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı 1 Adet 9 mm çapında bir adet dolu fişeğin niteliği itibarıyla bizatihi müsadereye tabi olan eşya olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, aynı emanete kayıtlı mermi gömleğinin ise dosyada delil olarak saklanmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.