YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8316 E.  ,  2024/3758 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/257 E., 2016/30 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, Kamu malına zarar verme, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 152/1-a, 53, 54. maddeleri ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesi 25.01.2016 tarihli ve 2015/257 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1,5237 sayılı Kanun'un 50/1-a,52,54. maddeleri gereğince ayrı ayrı hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 500,00 TL adli para; sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve silahla tehdit suçlarından ise, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 21/2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para, aynı Kanun'un 106/2-a, 43/2-1, 29/1, 62, 51. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis, cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek iki yıl denetim süresi belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Atılı suçu işlemediklerine, mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıkların eylemlerine uyan ruhsatsız silah bulundurmak, silahla tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarından 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 152/1-a maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 25.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesi 25.01.2016 tarihli ve 2015/257 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı ... numaralı 7.65x17 mm çap ve tipinde fişek atan Belçika yapısı Browning marka 1910 model yarı otomatik tabanca ve şarjörü ile 3 adet fişeğin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, çapı 7.65 kapsülü ateşlenmiş 2 adet kovanın ise dosyada delil olarak saklanmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.