YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8272 E.  ,  2024/6362 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1415 E., 2016/643 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, nitelikli kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... vekili ile sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat ve Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 43. maddelerine uyan nitelikli tehdit, aynı Yasa'nın 86/2-3-e maddelerine uyan kasten yaralama, aynı Yasa'nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme, aynı Yasa'nın 125/1-4, 43. maddelerine uyan hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 05.05.2016 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,

Beraat eden sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43. maddelerine uyan nitelikli tehdit, aynı Yasa'nın 86/2-3-e, 86/1-3-e, 87/3. maddelerine uyan nitelikli kasten yaralama, aynı Yasa'nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme, aynı Yasa'nın 125/1-4, 43. maddelerine uyan hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın mahkemece sorgusunun yapıldığı 29.03.2016 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ...'ın temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.