YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8260 E.  ,  2024/7002 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/200 E., 2016/271 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I. Sanık Hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna Muhalefet Suçuna İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 27.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

II. Sanık Hakkında Katılanlara Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Katılan ... Yıldırm'ın verdiği, "..o gün benzin istasyonunun kasasında çalışıyordum şahıs silahla istasyona baskın yaptı dışarıda bir el ateş etti araçtan kadının çıktığını görmedim. İstasyondaki marketin içerisinde kasada duruyordum. Şahıs ateş ederek içeriye geldi kasaya yöneldi. Vururum öldürürüm diyerek tehdit etti daha sonra kasadaki paraları istedi. Sonra tekrar etrafa yöneldi dağıttı camları kırdı, allollü olup olmadığın bilmiyorum. Şahsın tehdidiyle parayı çıkartım. Tezgahın üzerine koydum. Ancak şahıs parayı az diye almadı. Etrafı kırıp dökmeye devam edince panik butonuna bastım..." şeklindeki beyanı ve bu beyanın katılan ... tarafından doğrulanması, yine katılan ...'ın soruşturma aşamasında verdiği, ".. Daha sonra bu şahıs elinde silahla markete girdi. Bana ve ... e silahı doğrultarak sizi öldürürüm diyerek kasada bulunan paraları istedi. ... kasadan bir muktar paraur çıkartarak tezgahın üzerine koydu. Bu şahıs ... e hitaben bu paraları kasaya koy diye söyledi. Bu esnada ... tezgah altında bulunan panik butonuna bastı..." şeklindeki beyanı, bu beyanların kolluk tarafından düzenlenen 20.02.2015 tarihli "CD İnceleme Tutanağı" isimli tutanakla doğrulanması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesinde belirtilen şekilde sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.