YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8198 E.  ,  2024/6308 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/15 E., 2016/387 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama - Kısmi Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafiinin yalnızca sanık ... hakkında kurulan düşme hükmünü temyiz ettiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 Tarihli ve 2016/15 Esas, 2016/387 Karar Sayılı Kararı İle
A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73/4 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8 inci maddeleri uyarınca düşme kararı verilmiştir.

B. Sanık ... hakkında;
1.Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
1.Sanık ... hakkında meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Vesaire,
İlişkindir.

B.Sanık ...'nın Temyiz İsteği
Atılı suçları işlemediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ... hakkında, diğer sanık ...'a tokat attığı, bunun üzerine sanık ...'ın da sanık ...'yı kasten yaraladığı, ardından sanık ...'nın olaya müdahale eden temyiz kapsamı dışı katılan ... Kıskaürek'e bıçak göstermek ve "Seni öldürürüm" demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların savunmaları, olay tutanağı, güvenlik kamerası izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediği kabul edilmiş, sanık ... hakkında şikâyet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş, sanık ... hakkında ise mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 86/2 nci maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 10.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 Tarihli ve 2016/15 Esas, 2016/387 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/15 Esas, 2016/387 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.