YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8169 E.  ,  2024/3670 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/231 E., 2015/1383 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma

Katılanın temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 07.01.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiziyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/231 Esas, 2015/1383 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanığın katılan ...'e yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

b) Sanığın katılan ...'e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.02.2021 tarihli ve 18-2016/84604 sayılı ve iade, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafi Temyiz Sebebi
1. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,
2. Suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına,
3. Lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına,
4. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın eski eşi olan katılana farklı tarihlerde cep telefonundan mesaj göndererek "Derya gelirsem seni döverim, geber pislik, Allah belanı versin, gebersende kurtulsak, aşalık, kanı bozuk, sen ananın sıçtığı bok olamazsın azılı köpek, senin gibi koca altından kocaya kaçmıyo pislikler sokak köpekleri, valla senin geçmişini sinkaf ederim" diyerek hakaret ve tehdit ettiği iddia ve kabul edilen dava konusu olayda;

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine uyan tehdit suçu ile 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasına uyan hakaret suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında Mahkemece mahkûmiyet hükmünün verildiği 12.11.2015 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

VI. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin,12.11.2015 tarihli ve 2014/231 Esas, 2015/1383 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.