YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/8029 E.  ,  2024/7601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/109 E., 2016/391 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya kapsamı incelenmekle; sanığın atılı suçu kabul etmediği gibi yüklenen suçu işlediğine ilişkin, sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.06.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Mağdur ... tanıklar ... ve ... olay yeri görgü tespit tutanağı, Jandarma Genel Komutanlığının 29.12.2015 tarihli uzmanlık raporu nazara alındığında, mağdurun kayınbiraderi olan sanık ...'ın miras nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, mağdura ait kahvehaneye olay gecesi tüfekle ateş etmek suretiyle pencere camını kırdığı ve kahvehanede bulunan soba borusuna zarar verdiği, tanıkların soruşturma aşamasındaki samimi beyanları ve sanıktan alınan yüz svabı üzerinde atış artıklarının tespit edilmiş olması değerlendirildiğinde, sanık savunmasına itibar edilemeyeceği, bu anlamda sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği kanaatinde olduğumuzdan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının onanması gerekirken sayın çoğunluğun beraate ilişkin bozma gerekçesine iştirak etmiyoruz.