YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/7977 E.  ,  2024/1165 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/35 E., 2015/45 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

1. Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin olarak hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği,

2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Arapgir Cumhuriyet Başsavcılığının, 2013/78 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında; hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, yaralama ve silahla tehdit suçlarından ikişer kez 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi gereğince kamu davası açılmıştır.

B. Arapgir Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2013/44 Esas, 2013/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1.Silahla tehdit suçundan, iki kez 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2.Kasten yaralama suçundan, iki kez 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3.Hakaret suçundan, iki kez 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 13.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

C. Arapgir Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/35 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle;
1.Silahla tehdit suçundan, iki kez 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2.Kasten yaralama suçundan, iki kez 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3.Hakaret suçundan, iki kez 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Sanığın silahla tehdit suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Arapgir Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

III. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Ön inceleme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Arapgir Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/35 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.