YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/7919 E.  ,  2024/4219 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/650 E., 2016/339 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1-Sanık hakkında Hakaret ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
1.Sanığın üzerine atılı hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından eylemlerine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 15.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2-Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Katılan ...'nun soruşturma aşamasında vermiş olduğu "...Aynı gün saat: 08.00 sıralarında ... isimli şahıs elinde sopa ile tekrar işyerine geldi ve elinde iki tane teneke bira vardı. Elindeki sopa ile yemek tezgahı camına vurdu ve bana on tane bira alacaksınız dedi. Yemek tezgahı camı kırılmadı. Şahıs bana doğru sopa savurarak, sana burda ekmek yedirmem, senin anana avrıdını sikerim, orospu çocuğu diye tehditte bulundu..." şeklindeki beyanı, yine kovuşturma aşamasında vermiş olduğu "...Ben kendisini tekrar uyardım ve gönderdim. Ancak daha sonra sanık elinde sopa ile dükkanıma tekrardan geldi. Elindeki sopayı tezgah camına vurarak bana 50,00 TL para ver, on tane bira alacaksın diye söyledi. Ben vermeyeceğimi beyan ettim. Akabinde sanık vermezsen sana burada ekmek yedirmem, senin ananı avradını sinkaf ederim, orospu çocuğu diyerek hakaret ve tehditlerde bulundu..." şeklindeki beyanı, tanıklar F.Y. ve M.D.'nin katılan beyanıyla tutarlı beyanları karşısında sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR
A.Sanık Hakkında Hakaret ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/650 Esas, 2016/339 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/650 Esas, 2016/339 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.04.2024 tarihinde karar verildi.