YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/7636 E.  ,  2024/1038 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/323 E., 2015/606 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı 310 uncu Kanun'un maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2014/323 Esas, 2015/606 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 43/2-1, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanunun'nın 86/2-3-e, 52/2-4 üncü maddeleri gereğince 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanunu'nun 106/2-c, 43/2-1, 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanunu'nun 106/2-c, 43/2-1, 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanunu'nun 179/2-3, 53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
1.Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'u 106/2-a-c, 86/2-3-e , 179/2-3 üncü maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar hakkında Denizli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 94.12.2015 tarihli ve 2014/323 Esas, 2015/606 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.