YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/7423 E.  ,  2024/9782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/219 E., 2016/363 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ...'ya yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4. maddesine uyan hakaret ve aynı Kanun'un 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 01.06.2016 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Haklarında beraat kararı verilen sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e maddesine uyan kasten yaralama; sanıklar ..., ...'a yüklenen ve aynı Kanun'un 106/2-a-b maddesine uyan nitelikli tehdit; sanıklar ..., ..., ...'a yüklenen ve aynı Kanun'un 86/2-3-e, 35. maddelerine uyan kasten yaralamaya teşebbüs; sanık ...'a yüklenen ve aynı Kanun'un 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit;

Haklarında düşme kararı verilen sanık ...'ya yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4 maddesine uyan hakaret ve aynı Kanun'un 86/2. maddesine uyan kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkemesince sorgularının yapıldığı, sanıklar ... ve ...'ın 08.06.2015, sanık ...'ın 09.09.2015, sanık ...'ın 13.04.2016 ve sanık ...'nun yakalanması üzerine mahkemesince sorgusunun yapıldığı 31.10.2015 tarihlerinden, inceleme tarihine dek geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'nun temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.