YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/7205 E.  ,  2024/9050 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/93 E., 2016/206 K.
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/93 Esas ve 2016/206 Karar sayılı kararında, katılan sanık ... hakkında katılan sanık Kalip Ulusoğlu’na yönelik basit yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, katılan sanık ...’nün bu konudaki istemi üzerine, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 gün 2016/316 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 271/4. maddesi gereğince kesin olduğu, katılan sanık ... hakkında katılan sanık Kalip Ulusoğlu’na yönelik basit yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, katılan sanık Kalip Ulusoğlu hakkında katılan sanık ...’ye yönelik hakaret suçundan beraat kararına yönelik katılan sanık ... tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, Mahkemece kurulan diğer hükümler bakımından temyiz başvurusunda bulunulmadığı, bu nedenle temyiz kapsamının katılan sanık ... hakkında katılan sanık Kalip Ulusoğlu’na yönelik basit yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ve katılan sanık Kalip Ulusoğlu hakkında katılan sanık ...’ye yönelik hakaret suçundan kurulan beraat kararına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık Kalip Ulusoğlu’na yönelik basit yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve katılan sanık Kalip Ulusoğlu hakkında katılan sanık ...’ye yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmü için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Yukarda açıklanan nedenle katılan sanıklar ... ve ...'nün temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar ... ve Kalip Ulusoğlu hakkındaki kamu davalarıının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.09.2024 tarihinde karar verildi.