YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/7129 E.  ,  2024/7105 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/900 E. 2016/422 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

I-Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4 maddelerinde tanımlanan hakaret suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 05.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde;
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2014 tarihli iddianamesinde; katılanın ifadelerinde özetle, "şüphelilerin iş yerine geldiğini, şüpheli ...'in yeğeni ... ...'in yaralanmasından dolayı elinde bulundurduğu mahkeme evraklarını kendisine bırakarak anlaşmak için 12.000 TL para istediğini, müştekinin de olayın kendisiyle alakalı olmadığını, böyle bir para ödeyemeyeceğini söylediğinde ise yaşanan tartışma sırasında, şüpheli ...'in "Ben daha önce silahla yaralandım, benim infazım var." diyerek karnındaki yarayı gösterdiği ve "Hükumetinin de, avukatının da a... koyayım, avukat bu işi çözmezse ben bu işi başka türlü yollardan halletmesini bilirim" şeklinde sinkaflı hakaretler ettiğini ve tehdit ettiğini, diğer şüpheli ...'nün ise "Bu iş tatlılıkla hallolmuyorsa başka yolla hallederiz" diyerek kendisini tehdit ettiğini ve sonrasında şüphelilerin birlikte iş yerinden ayrıldıkları," şeklinde iddia edilen olay nedeniyle, sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ..., o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.