WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 27 Haziran 2026

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

A- A A+

6. Ceza Dairesi         2023/7069 E.  ,  2024/9267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1043 E., 2016/839 K.
SUÇLAR : Hakaret, basit tehdit, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, katılan sanıklar müdafiinin bu konudaki istemi üzerine, Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2016 tarih ve 2016/695 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/4. maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan sanık ...’ın bu konudaki vaki taleplerinin inceleme dışı bırakılarak, sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...’a yönelik hakaret, katılan sanık ...’a yönelik basit tehdit ile katılan sanık ...’a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...’e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a; 106/1.c.2 ve 125/1-4 maddelerine uyan silahla tehdit, basit tehdit ve hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 22.03.3016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... vekili ile katılan sanık ...’ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.