YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/7038 E.  ,  2024/6648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/422 E., 2016/940 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2016 Tarihli ve 2015/422 Esas, 2016/940 Karar Sayılı Kararı ile
A. Sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 43, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İsteği;
1. Somut delil bulunmadığına,
2. Vesaire,
İlişkindir.

B. Sanık ...'ın Temyiz İsteği;
1. Atılı suçu işlemediğine,
2. Somut delil olmadığına,
3. Suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kabulünün hatalı olduğuna,
4. Müsadere kararının hatalı olduğuna,
5. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar ... ile ...'ın av tüfekleriyle diğer sanık ...'a "Senin burada koyun otlatmaya hakkın yok, eğer otlatırsan burası sana mezar olacak" diyerek tehdit ettikleri, sanık ...'ın mağdurlar ...'a, ...'a ve ...'a "Sizleri bir daha burada görürsem vururum" diyerek tehdit ettiği, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'a "O.ospu" demek suretiyle hakaret ettiği, sanık ...'ın da ..., ... ve ...'a "Bunları vuracam, bunların avradını sinkaf edeceğim, bunları buraya gömeceğim" diyerek tehditte bulunduğu ve av tüfeğini eline aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların savunmaları, müşteki ifadeleri, tanık R. A.'nın beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Hakaret suçunun aleni bir yerde işlenmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmaması,

2.Sanığın, katılanlara hakaret etmesi şeklindeki eylemlerini, aynı olay bütünlüğü içinde ve aynı nedene dayalı olarak gerçekleştirmesi karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği hakaret suçundan bir kez ceza verilip, bu cezaların 5237 sayılı Kanun’un 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, katılan sayısınca ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

B. Sanıklar Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık ...'ın tehdit suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediği kabul edilmiş ise de; suçu kiminle birlikte işlediği açıklanmadan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında, birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan hükümler kurulmuş ise de; sanıkların suçlamayı kabul etmemesi ve tanık R.A.'nın kovuşturma aşamasında aynen tekrar ettiği soruşturma ifadesinde silahtan bahsetmemesi karşısında, sanıkların birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu silahla işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu yeterince açıklanmadan hükümler kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2016 tarihli ve 2015/422 Esas, 2016/940 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.05.2024 tarihinde karar verildi.