WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 13 Haziran 2026

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

A- A A+

6. Ceza Dairesi         2023/7033 E.  ,  2024/7665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/129 E., 2016/241 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık ... ile tanık ...'nin akraba oldukları, tanık ...'nin mağdur ...'e borç olarak verdiğini belirttiği altınlarını geri alamaması üzerine durumu sanık ...'a anlattığı, 16.04.2015 günü sanık ... ile ...'nın mağdur ...'i konuşmak amacıyla kıraathaneye çağırdıkları, burada mağduru rızasıyla araca bindirerek bir yere götürdükleri, burada kendisine ...'nin vermiş olduğu altınların parasını istedikleri, ...'ın bunu kabul etmemesi üzerine ...'ın üzerinde taşımakta olduğu silahı çıkararak arabanın üstüne mağduru korkutacak şekilde koyduğu, bu esnada ...'nın da mağdura "seni burada çırılçıplak soyarım kafana sıkarım o parayı getireceksin" şeklinde tehdit içerikli sözlerde bulunduğu, mağdurun bu olayı babası olan mağdur ...'e anlattığı, sanık ...'ın 03.05.2015 günü mağdur ...'e ait beyaz eşya bayinin önüne gelerek işyerini kurşunlayarak uzaklaştığı şeklinde kabul edilen olayda, sanığın savcılık ve beyanları ile mağdur ve tanıkların aşamalarda alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdurla alacak-borç ilişkisinin olup olmadığının tespiti ile eyleminin sübutu halinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden (yağma suçu yönünden 2 yıl 16 ay hapis cezası) kazanılmış hakkının gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.