YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/6813 E.  ,  2024/6195 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/507 E., 2015/1632 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Onama

A. Sanık hakkında kasten yaralama suçudan doğrudan verilen adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2.maddesi uyarınca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/1, 53 ve 86/2, 53 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi 24.12.2015 tarihli ve 2015/507 Esas, 2015/1632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun kapsamında, katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 106/2-a, 43/2-1, 62/1, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis; katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçundan 86/2, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 2.000,00 TL doğrudan adli para, cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi
1.Kendini savunduğuna, mahkûmiyet kararının yasa ve usule aykırı olduğuna,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığa yüklenen silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a maddesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 27.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi 24.12.2015 tarihli ve 2015/507 Esas, 2015/1632 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2-Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi 24.12.2015 tarihli ve 2015/507 Esas, 2015/1632 Karar sayılı karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 15.05.2024 tarihinde karar verildi.