YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/6727 E.  ,  2024/4688 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/2 E., 2016/347 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kararı temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'in ve ...'un eylemlerine uyan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c maddesi uyarınca, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, sanık ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a-c maddesi uyarınca, belirlenecek cezalarının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zaman aşımının, karar tarihi olan 31.03.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/347 Karar sayılı kararına sanık ... müdafinin, sanık ...'in, sanık ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, adli emanetin 2015/998 sırasında kayıtlı el svaplarının, kan lekelerinin, 1 adet av fişeği kartuşunun dosyada delil olarak saklanmasına, adli emanetin 2015/998 sırasında kayıtlı av fişeklerinin, cep telefonunun, sim kartının ve adli emanetin 2015/1171 sırasında kayıtlı karton av fişeği kutusunun sahibine iadesine, adli emanetin 2015/1171 sırasında kayıtlı av tüfeğinin 2521 sayılı Kanun gereği işlem yapılmak üzere idareye gönderilmesine, adli emanetin 2015/998 sırasında kayıtlı, 5 adet 7,65 mm çapında fişekin ve adli emanetin 2015/1171 sırasında kayıtlı tabancanın, şarjörünün müsaderesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.