YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/6665 E.  ,  2024/4266 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/169 E. 2016/325 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mağdur Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesinde:
Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik mağdur sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;

Kendisini avukat ile temsil ettiren ve hakkında beraat kararı verilen mağdur sanık ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilirken vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerekirken "...1.800,00 TL vekalet ücretinin müşteki sanıklar ... ve ...'tan eşit oranda alınarak sanığa verilmesine" şeklinde hüküm tesis edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından mağdur sanık ... hakkındaki vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Mağdur sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak mağdur sanık ...'ye ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Mağdur Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama; Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Silahla Tehdit ve Olası Kastla Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesinde:
Mağdur sanık ... ve sanık ...'ın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3-e, 86/1-3-e, 106/2-a maddelerinde unsurları belirtilen kasten yaralama, olası kastla yaralama ve silahla tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanıklara mahkûmiyet kararlarının verildiği 16.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, adli emanetin 2014/166 sırasında kayıtlı bulunan av tüfeği ve ruhsatnamesinin 2521 sayılı Kanun gereği işlem yapılmak üzere İDAREYE GÖNDERİLMESİNE, üç adet şüpheli lekenin dosyada delil olarak saklanmasına,

02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.