YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/6501 E.  ,  2024/8824 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/579 E., 2016/390 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - İade - Onama

I- Katılan Sanıklar ..., ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede:
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, katılan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.500,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazının REDDİNE,

II-Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Katılan Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

III- Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesine Gelince:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun (5237 sayılı Kanun)106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan nitelikli tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının karar tarihi olan 03.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafii ile katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Adli emanetin 2015/637 sırasında kayıtlı bir adet Faber Magnum marka 1111 seri numaralı av tüfeğinin 2521 sayılı Yasa uyarınca gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.